El papel de la crítica en arquitectura

Percy C. Acuña Vigil

El papel de la crítica, en las circunstancias de la arquitectura actual en el medio, es escribir sobre el entorno construído, que ahora es experimentado, hoy más que antes, por la mayoría del público. Implica escribir sobre "Arquitectura", para la mayoría de la población.

Uno tiene todo el derecho a discutir que la arquitectura tiene que ver también p.e. con cuestiones de accesibilidad, el uso de los materiales, y la política del uso del suelo, sobre el impacto sobre el espacio construido y sobre la industria de la construcción, sobre su pertinencia, o sobre su identidad.

La critica debe ayudar a que la gente se de cuenta de que los edificios de  vivienda p.e. son también una preocupación de arquitectura, y que toda persona tiene derecho a la crítica, o a opinar sobre los edificios que ahora se construyen en cada esquina. Si los críticos locales eligen sólo escribir alienadamente sobre productos de arquitectura de vanguardia en algún lugar del primer mundo - citando a Le Corbusier, o a alguno de los iconos de la arquitectura comercial - entonces, la crítica de arquitectura no tendrá audiencia, ni ímpacto, determinando que ese tipo de crítica no sea eficáz.  Se requiere por el contrario una herramienta de crítica para  contribuir a que la actividad arquitectónica tenga mayor calidad.  p.e. pienso en los programas banales de TV que hablan de decoración para edificios de la "elite", haciendo una seudo mezcla, desorientadora y de pesima calidad, como si fuese arquitectura.

En pocas palabras,  los usuarios de la vida cotidiana de la arquitectura deben de informarse y darse cuenta de que todo lo que se construye debe y, puede ser criticado -  las personas deben darse cuenta de que incluso las urbanizaciones de todos los tipos, los proyectos de vivienda, las pistas y los intercambios viales, los centros comerciales y toda obra que cambie el medio ambiente puede y debe ser criticado - para poder entonces acabar con la situación de la arquitectura que tenemos hoy en día: arquitectura de mala calidad, en donde se encuentra edificios de vivienda diseñados para el "negocio", incumpliendo hasta los mínimos estandares  de diseño,  viviendas, ilógicamente diseñadas y llenas de increibles fallas elementales de diseño, hasta construcciones que son puro alarde y no tienen niguna utilidad y que son un derroche y que además no cumplen con ninguno de los postulados mas elementales de función arquitectónica y de respeto urbano,  en donde la población y la comunidad estan al margen de todo lo que ocurre en su entorno, pues no se tiene sistemas de consulta organizados ni implementados.

Esta situación se viene dando, entre otras razones, debido a la política populista en las facultades de arquitectura, en donde el rigor académico se ha perdido en busca de un laissez faire mercantilista que complota contra la calidad y el estudio serio.

Para utilizar una analogía musical: uno puede tener conversaciones sobre música con casi todo el mundo. Pero deducir de esa conversación - porque nadie mencionó a Stravinsky o a Bach - que las personas son filisteos que no se preocupan por la música es absurdo. En otras palabras, tal vez uno no puede citar Deleuze y quizá no tiene idea de quién es Fumihiko Maki, o incluso no conoce quién fue Frank Lloyd Wright, pero no significa que no se preocupe por la arquitectura. Sin embargo no basta con la simple preocupación, esta debe de estar informada, y debe de buscar ser del más alto nivel

Además - aunque esto puede contradecir lo que digo más arriba - una critica interesante de la arquitectura se define por la forma de hablar de la arquitectura, no por hablar de los edificios, y esto es lo único que se hace en el medio local , cuando de "critica" de la arquitectura se refiere.

En otras palabras, se puede hablar de Fumihiko Maki en lugar de, por ejemplo, Half-Life, o Doom, pero si se comienza citando a Le Corbusier, o discutiendo sobre si algo es realmente "paramétrico", entonces no será sorpresa que cualquier persona, que no sea un estudiante medianamente informado, abandone la lectura de la crítica y siga con su enfrentamiento del día a día con la arquitectura cotididiana y probablemente se queje de la arquitectura, y la sufra, a pesar de no haber leido a Adorno. En este sentido se habrá perdido la oportunidad  de que la crítica lo haya ayudado.

Lo que me lleva a dos puntos finales, :

1) la crítica de arquitectura significa escribir sobre la arquitectura, no escribir sobre  edificios.

Rememorando, Archigram logró dinamizar y volver a inspirar  la escena arquitectónica de su época. Esto se hizo a través de  ideas ridículas, gráficos baratos, un sentido del humor, y entusiasmo. Pero hoy dia la tendencia equivocada vuelve a discutir los edificios: no las ideas, no el entusiasmo, y no la arquitectura.

! La arquitectura no se limita a los edificios !

Cito por ejemplo:  Las bases de las fuerzas armadas , las cárceles, (p.e. la de Piedras Gordas),  los edificios de estacionamientos, los paraderos en la via expresa, la nueva estación de Grau, los nuevos pasos a desnivel, y el diseño de las nuevas vias, los rellenos sanitarios, los colegios privados y publicos, los centros comerciales, y los lugares de venta de comida rapida, los nuevos cines, las nuevas fabricas, las nuevas urbanizaciones, los centros de esparcimiento, las construcciones en las  playas cercanas a Lima, los hospitales, las estaciones de gasolina, las obras de los concejos municipales, etc. cada uno de ellos es un edificio o tiene que ver con la afectacion del entorno y del medio ambiente, y todos estan relacionados con la arquitectura, con la ciudad, con el urbanismo.

Sostenemos que cada elemento de esa lista debe ser considerado  en  la emocionante y dinámica  aventura intelectual que presentan las diferentes  formas de crítica de la arquitectura, y sobre ellos se debe realizar crítica arquitectónica.

2) Por último: el Archigram de hoy no es estudiar con Bernard Tschumi e imitar abiertamente [The Manhattan Transcripts]* . El Archigram de hoy trabaja para Electronic Arts, y no tiene idea de quién es Walter Gropius, y ofrece más perspectivas sobre el futuro del diseño urbano, el espacio y el entorno construido a más gente, a más grupos de edad, en más países, que lo que cualquier crítico arquitectónico hará en su vida, escribiendo sobre Toyo Ito.

* [Bernard Tschumi. The Manhattan Transcripts: Theoretical Projects ]

La critica arquitectonica no es solamente escribir sobre la arquitectura de Le Corbusier y Toyo Ito y sobre la de los iconos del comercio de la arquitectura, sino que significa escribir sobre la arquitectura en su manifestación cotidiana, escribir sobre cada obra, si es o no construída, o diseñada por un arquitecto o no. Si un crítico puede hacer que la gente se de cuenta de que el mundo cotidiano de la arquitectura que se viene haciendo en las ciudades del pais, como la de los centros comerciales que se vienen construyendo y la de los malos diseños que hoy día tienen los edificios de los programas de vivienda, es digno de análisis y que la discusión de la arquitectura además de ser emocionante tiene una vital función de enseñanza socializadora, podremos contribuir a una práctica de mayor calidad mediante la intervención de la sociedad civil.

Por lo menos, considero vale la pena intentarlo.

[El 3 de agosto del 2004 fue lanzado al mercado  Doom 3, el cual incluye no sólo uno de los motores 3D más potentes hasta la fecha de salida, sino también una ambientación única para un juego de esta clase, que permite a cualquiera modificar casi la gran mayoría de los aspectos del juego, siendo uno de los mejores videojuegos de todos hasta la fecha.]

[Half Life. Los críticos alabaron al juego y lo nombraron el Juego del Año en 1998 y 1999. Desde entonces, este juego es considerado como uno de los mejores videojuegos de la historia. Con más de ocho millones de copias vendidas, Half-life es un bestseller del mundo de los juegos de acción en primera persona y en total la franquicia ha experimentado más de 15 millones de ventas.]

[Archigram fue un grupo arquitectónico de vanguardia creado en la década de 1960 —principalmente en la Asociación de Arquitectura de Londres. Era futurista, antiheroico y pro-consumista, inspirándose en la tecnología con el fin de crear una nueva realidad que fuese expresada solamente a través de proyectos hipotéticos. Los principales miembros del grupo fueron Peter Cook, Warren Chalk, Ron Herron, Dennis Crompton, Michael Webb y David Greene.

En el panfleto Archigram I publicado en 1961 exhibieron sus ideas.