lunes, 26 de febrero de 2018

Problema estructural de columna corta:

Problema estructural de columna corta:


Referencia

http://ingenieriasismicaylaconstruccioncivil.blogspot.pe/2012/11/columnas-cortas-en-el-diseno-estructural.html


El efecto de columna corta

Link

Columnas cortas: Calculo

Calculo

lunes, 19 de febrero de 2018

EPISTEMOLOGÍA: Percy C. Acuña Vigil

EPISTEMOLOGÍA



PERCY C. ACUÑA VIGIL

En este breve escrito presento algunas referencias básicas en el campo de la Epistemologia, con la finalidad de que sirva de base para comprender los requerimientos de la Metodologia de Investigación. 

La epistemología (palabra que proviene del griego ἐπιστήμη epistḗmē, "conocimiento", y λόγος lógos, "estudio") es la rama de la filosofía cuyo objeto de estudio es el conocimiento. ... Para otros autores, sin embargo, el término "epistemología" ha ido ampliando su significado y lo utilizan como sinónimo de "teoría del conocimiento".

Etimológicamente viene, pues, a significar "estudio del conocimiento", y como tal se ha convertido en una rama de la filosofía que estudia el fundamento, los límites, la metodología del conocimiento. 

Dado que en su objeto de estudio se encuentra también el conocimiento científico, según el contexto en que se de, podría ser difícil distinguir entre epistemología y "filosofía de la ciencia". En un contexto puramente filosófico se identificaría con la clásica "teoría del conocimiento".

La epistemología es una rama de la filosofía que es la encargada de realizar el estudio del origen y la forma en que se le da validez al conocimiento de las ciencias, debido a ello también se le llama teoría del conocimiento científico.

División de las ciencias y características fundamentales.

La ciencia es un tipo de conocimiento con características especiales que se distingue de otros conocimientos por múltiples elementos. Con el triunfo de la revolución científica la mayoría de las disciplinas han tratado de incorporar para si esos elementos característicos del saber científico. Hoy se ha aceptado la división de la ciencia en 3 grandes grupos:

1. Las ciencias experimentales, empíricas o materiales: éstas serían las ciencias por excelencia. En ellas el método científico se aplica con mayor rigor. Son la física, la química, la astronomía...
2. Las ciencias formales: Son un instrumento al servicio de las ciencias empíricas. No versan sobre la realidad, sino sobre ideas. Son las matemáticas y la lógica.
3. Las ciencias del Espiritu: Wilhelm Dilthey, en su Introducción a las ciencias del espíritu (1883) persigue la fundamentación filosófica de las ciencias del espíritu, entre las que incluye aquellas cuyo objeto de estudio es la historia, la política, la jurisprudencia, la teología, la literatura o el arte.

Ciencias humanas es un concepto epistemológico que designa a un extenso grupo de ciencias y disciplinas cuyo objeto es el ser humano en el aspecto de sus manifestaciones inherentemente humanas, esto es el lenguaje verbal en primer término.

A finales del siglo XIX y comienzos del XX surgieron las denominaciones de Ciencia de la Cultura​ y Ciencias del Espíritu, esta última preconizada por Wilhelm Dilthey, el más importante teórico moderno sobre la materia,​ las cuales designan teorías fundamentales de la epistemología de las 
Ciencias humanas y, generalizada y permanentemente, han sido consideradas como términos equivalentes al de estas.

Entre las Ciencias humanas y las Ciencias naturales existe, a partir del siglo XIX, tras la crisis de la metafísica idealista y la irrupción de la Sociología, la serie intermedia ya estable designada Ciencias sociales, de definición sin duda menos nítida en virtud de su carácter interrelacionado. 

M. Schlick indica taxativamente en su investigación la epistemología, como: “todo intento importante de hacer una teoría de conocimiento surge de interrogarse a cerca de la certeza del conocimiento humano, A su vez, este problema surge del deseo de poseer un certidumbre absoluto en el conocimiento”.



Crítica del concepto de certeza

La certeza no aparece de manera espontaneo, sino que obedece a vivencia, Por ej. Percepciones, experimentaciones, verificaciones propias de la vida ordinaria. 

La epistemología como estudio del aumento del conocimiento
M. Schlick, señala que la epistemología ya no busca la certidumbre del conocimiento, sino su crecimiento.

 Karl R. Popper en 1958 afirma el problema central de la epistemología ha sido y sigue siendo el aumento del conocimiento, lo importante de la epistemología no es ni lo uno, ni lo otro; él indica: “me interesa la ciencia y la filosofía exclusivamente porque quisiera saber algo del enigma en el que vivimos y del otro enigma del conocimiento humano de este mundo”. 

La epistemología como “tránsito” de la certidumbre a la validez
Validez: Por medio de procedimientos damos valor a un serie de conocimientos, (esto es de valor o es válido).

La certeza: Se mantiene a nivel de estado mental, como Popper indica, Ej.: yo puedo dar crédito y estar cierto de lo que digo.

El transito: Despues del Racionalismo Crítico de Popper; deja de interesar la objetividad individualmente asumida y se da curso a la intersubjetividad, deja de preocuparse exclusivamente de la verdad y se abre la posibilidad de la consulta y del contraste.

Con la epistemología se abre el campo de la Aclaración de la“validez”, surgen las “normas de validez” y la “pertinencia social” del conocimiento.

Según Piaget: La epistemología es la teoría del conocimiento válido e incluso, si el conocimiento no es una un estado y constituye siempre un proceso, dicho proceso es esencialmente el tránsito de una validez menor a una validez superior.

FUNDAMENTOS DE LA EPISTEMOLOGÍA
Se hace referencia a la epistemia para hablar de “estados del conocimiento”, con la expresión epistemología hacemos relación a la “dinámica de su producción”; mientras que con la mención de lógica nos referimos a las “formas de dar validez y coherencia” tanto a las producciones como a los procesos en que estos se alcanzan o se consolidan.

La gnoseología y la epistemología
La gnoseología interroga sobre la posibilidad del conocimiento (interrogante metafísico sobre el conocimiento), mientras que en la epistemología se busca fundamentarlo o darle alternativas para su realización cada vez más certera o fiable (tiende a centrar sus consideraciones en la comprensión que cabe desarrollar desde el interior de una ciencia).

La GNOSEOLOGÍA
Se dedica de manera fundamental a investigar sobre preguntas tales como:
- ¿Bajo qué condiciones se produce el conocimiento en el sujeto? O, ¿Cuál es la relación sujeto objeto que produce conocimiento?
- En efecto. ¿es posible afirmar que ‘existe’ o se da el conocimiento como una realidad de la experiencia humana?
- ¿Hay unas reglas para juzgar el carácter de verdadero o falso, atribuible a un determinado conocimiento?

La EPISTEMOLOGÍA
En ella nos dirigimos a otros cuestionamientos:
- ¿Cuál es el objeto de investigación sobre el que ‘versa’ o en el que se detiene una ciencia especifica?
- ¿De qué método se vale una disciplina del conocimiento determinada para dar curso a sus investigaciones sobre un objeto previamente delimitado?
- ¿Cómo logra –una ciencia o una disciplina del conocimiento- dar validez social a los hallazgos que obtiene, sobre un objeto particular de investigación y mediante un determinado método, para articularse en la práctica social e histórica?

La epistemología como lógica de la producción de conocimientos

En la modernidad aparece de hecho dos intenciones epistemológicas distintas: en el año 1628 se tiene una epistemología general del conocimiento y 1781 se ven estudios epistemológicos desarrollados bajo la pretensión de fundamentar una reflexión en el interior mismo de la ciencia. En realidad Descartes y Kant se ubicarían temáticamente dentro de la filosofía como gnoseología, es decir más que epistemología en conocimiento general de la naturaleza sea él o no científico. 

LA EPISTEMOLOGÍA COMO FUNCIÓN FILOSÓFICA 
Analiza lo científico, valido y riguroso de la ciencia que luego será incorporado como válido en la práctica humana.
Se toma la epistemología como función Filosófica y Critica.

Función Filosófica

EPISTEMOLOGÍA COMO FUNCIÓN INTRACIENTÍFICA
Es cuando una disciplina declara para sí misma que es SER CIENCIA.
Se establece los criterios: Apriori, Facto o posteriori, Fortriori
Resuelve: Qué estudia?, lo metódico y la cuestión de interés

LA EPISTEMOLOGÍA COMO ESTUDIO DEL MÉTODO
Aristóteles sostiene la idea de la deducción dogmática, es un procedimiento mediante el cual se desarrolla la reflexión. En la edad media la ciencia se reduce al procedimiento.
Hoy día empleamos supuestos y principios en el conocimiento; estos a grandes rasgos tienen dos alternativas: dogmático sin fundamentos, y el desarrollo de una actitud crítica.

CONCEPTO DEL METODO
El concepto proviene del griego methodos (camino o vía), que permite:
• Alcanzar un objetivo fiable y el análisis epistemológico. 
• Minimizar la subjetividad, privilegiando y substancializando la especificidad de la comprensión.
Zubiri, enmarca el método en el contexto gnoseológico con la interrogante ¿cómo el ser del conocimiento permite el acceso al ser de las cosas? O ¿cómo el ser de las cosas es captado por el ser del conocimiento?
• Surge la cuestionante: comprensión y captar, 
1ra línea de comprensión, el sujeto construye su forma de vivir en la realidad
2da línea de comprensión, el sujeto es un receptor de su entorno.

EL MÉTODO COMO CONSTRUCCIÓN DEL OBJETO POR UNA SUBJETIVIDAD CONSTITUYENTE

La interrogante que guia en esta tarea es cómo el hombre designa el mundo y sus conocimientos, ahí surge la preocupación por el método, como centro de consideraciones epistemológicas, en el cuestionamiento a la observación.
• Bacon buscaba la construcción del conocimiento, sostenía que no basta la retórica y la lógica, sino, instrumentos que permitan estructurar la forma metodológica, coleccionar hechos positivos, negativos, definir grados de comparación, de exclusión y de separacion en los análisis.
• El método, permite al sujeto a reconocer lo dado y explicar la experiencia vivida en un mundo cultural.
• El conocimiento más parece una tarea de encubrimiento o recubrimiento que descubrimiento de lo real, a este encubrimiento se llama mundo. El sujeto no puede estar convencido de que sus vivencias sean las únicas, sino, que recurre a la homogeneización de experiencias para reconocer la objetividad frente a la subjetividad.
• El sujeto tiene la tarea de significar lo dado mediante la facticidad, un objeto estudiado se convierte con significado desde la subjetividad vivida, el conocimiento es la pura nada epistemológicamente con ausencia de significatividad.
• Con el método el sujeto procede a la realización del objeto, para que posteriormente sea aceptado como objetividad.
• El método es el instrumento que permite aclarar el proceso vivenciado en la subjetividad, permite consolidar el conocimiento y racionalizar la cotidianidad.



Reflexión final

Planteado este breve panorama de la Epistemología estamos en posibilidad de iniciar un estudio metodologico que sea productivo, esto quiere decir que permita la construcción de conocimiento eliminando prejuicios y entrando al mundo de la lógica y de la racionalidad.

Muchas Gracias


domingo, 18 de febrero de 2018

EL INTERÉS DE UN PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN EN ARQUITECTURA: Percy C. Acuña Vigil

EL INTERÉS DE UN PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

 EN ARQUITECTURA



Percy Cayetano Acuña Vigil

En este escrito contrasto la interrogante con respuestas desde disciplinas de las ciencias del espíritu:

'Pues el interés por el control técnico, el interés por el entendimiento intersubjetivo necesario para la práctica de la vida en común y el interés por la emancipación respecto de coerciones inconscientes, coerciones no transidas por la reflexión, fijan los puntos de vista específicos, sólo desde los cuales nos es posible aprehender lo que llamamos realidad'.
Jürgen Habermas

El término interés proviene del latín Interesse (importar) y tiene tres grandes acepciones:
Hace referencia a la inclinación de ánimo hacia una persona, objeto o situación

Se refiere a la conveniencia o beneficio en el orden material o moral. En este caso su acepción es peyorativa, ya que nombra la actitud de una persona que busca aprovecharse de otra.

En esta acepción se encuentra varios tipos de interés, p.e.:

Interés general: Interés de los individuos en su condición de integrantes de una sociedad política, interés por los valores que los individuos y sus familias necesitan pero que solo pueden lograr en forma conjunta, en una acción racionalmente planeada y coordinada "en equipo".

Interés político: La política no es una actividad "desinteresada". Persigue fines y por lo tanto afecta intereses, a veces en nombre del "interés general" de la sociedad, a veces en nombre de intereses particulares con los que se identifica y a los que no pocas veces encubre bajo el manto de la conveniencia social.

También se plantea la cuestión de un concepto sociológico de interés. La historia de cómo los sociólogos han tratado de utilizar el concepto de interés en su análisis se traza, a partir de Gustav Ratzenhofer en la década de 1890 hasta  Pierre Bourdieu y John Meyer. Los diversos intentos de los sociólogos de utilizar el concepto de interés se dividen en dos categorías principales: Cuando el interés es visto como la fuerza motriz en la vida social, y cuando el interés es visto como una fuerza importante en la vida social, junto con otros factores. 

Siguiendo a Weber y Bourdieu el interés puede ser útil para entender la vida social, junto con otros factores.

Es una noción empleada en la economía y las finanzas para referirse a la utilidad, la ganancia, el valor, también se refiere al lucro que se produce por el capital.

Con finalidad de elucidar el concepto en el contexto de la metodología de una investigación veamos el interés que tiene la referencia a la obra de Habermas:
Habermas ha formulado varias críticas al posmodernismo.

En primer lugar, los posmodernos están equivocados sobre si se están produciendo teoría seria o simplemente literatura. En segundo lugar, Habermas considera que los posmodernistas están animados por sentimientos normativos, pero que  la naturaleza de esos sentimientos se oculta al lector. En tercer lugar, Habermas acusa al postmodernismo de ser una perspectiva totalizadora que no diferencia los fenómenos y las diferentes prácticas que se producen en la sociedad moderna. Por último, Habermas afirma que los posmodernos ignoran lo que considera absolutamente central - la vida cotidiana y sus prácticas.

Estas críticas posibilitan disponer de información para comprender más la época actual, para estar mejor informados y por lo tanto poder estar en posibilidad de tomar decisiones con mayor racionalidad a la luz de esta información.

En el período comprendido entre conocimiento e interés humano y la teoría de la acción comunicativa, Habermas comenzó a desarrollar un método distintivo para la elaboración de la relación entre una ciencia teórica social de las sociedades modernas, por una parte, y la base normativa y filosófica para la crítica, en la otra. Siguiendo la definición de Horkheimer de la teoría crítica, Habermas persigue tres objetivos en su intento: debe ser explicativa, práctica y normativa. Esto significaba que la crítica adecuada requiere una cooperación profunda entre la filosofía y las ciencias sociales.

En esta fase de transición entre conocimiento e interés humano a la Teoría de la acción comunicativa, de base filosófica, el esfuerzo de Habermas fue desarrollar una visión más modesta, falibilista, empírica de la afirmación a la universalidad y la racionalidad. Allí radica su interés.

El interés esta refiriéndose en este contexto a la universalidad y a la racionalidad.

Por ejemplo las siguientes referencias ilustran un interés específico de carácter filosófico:

La ética del interés propio de Ayn Rand es parte integrante de su defensa del liberalismo clásico. El liberalismo clásico, sostiene que los individuos deben ser libres para perseguir sus propios intereses. Esto implica, políticamente, que los gobiernos deben limitarse a proteger la libertad de cada individuo para hacerlo. 

En otras palabras, la legitimidad moral del interés propio implica que los individuos tienen derechos sobre sus vidas, sus libertades, sus bienes, y la búsqueda de su propia felicidad, y que el propósito del gobierno es proteger esos derechos. Dejando a las personas libres para perseguir sus propios intereses, a su vez esto  implica que sólo un sistema de mercado libre de economía capitalista es moral: los individuos libres utilizarán su tiempo, dinero y otros bienes como crean conveniente, para  interactuar comercialmente voluntariamente  con los demás en beneficio mutuo. 

www.iep.utm.edu/rand/">http://www.iep.utm.edu/rand/

Hay dos aspectos importantes en la visión de Hobbes de la naturaleza humana. Lo que motiva a los seres humanos para actuar es el interés central para Hobbes. El otro aspecto se refiere los poderes humanos de juicio y el razonamiento.

 www.iep.utm.edu/hobmoral/">http://www.iep.utm.edu/hobmoral/

El centro de interés de Locke son los temas filosóficos tradicionales: la naturaleza del yo, del mundo, de Dios, y las bases de nuestro conocimiento de ellos.

 www.iep.utm.edu/locke/">http://www.iep.utm.edu/locke/

En Espinoza la filosofía política procede de la idea, que los fines políticos, o las metas sociales, deben derivarse de la comprensión de la naturaleza humana tal como es, y no de cómo debería o podría ser.

www.iep.utm.edu/spin-pol/">http://www.iep.utm.edu/spin-pol/

En cuanto a la arquitectura.

En el libro de Juhani Pallasmaa:

"La arquitectura de hoy no es para la gente" el arquitecto sostiene que la arquitectura en términos generales se comporta como un instrumento de especulación (económica y estética), es cerrada (autista y ensimismada), es simple (incompleta y parcial), y suele materializarse persiguiendo un juego formal y programático (virtualizada). Frente a la preponderancia de la arquitectura de éste tipo, dedicada a la simple especulación de todos los tipos y a todo nivel, es de interés la entrevista  al arquitecto Juhani Pallasmaa.

El interés esta refiriéndose en este contexto a la universalidad y a la racionalidad en el contexto de la arquitectura actual

GENIUS LOCI, EL ESPÍRITU DEL LUGAR.
Aproximación a una Fenomenología de la Arquitectura. (Notas que se refieren al libro de Christian Norberg Schulz: Genius Loci . 1980)

Este libro publicado hace mas de 30 años hace recordar un mundo perdido frente a la globalización pos moderna en donde la vorágine neo liberal hace tabla rasa de éste espíritu del lugar y promueve los no lugares que denunciaba Marc Augé y que es sinónimo de la arquitectura que hoy día se desarrolla comercialmente. Recordar esta publicación permite reflexionar sobre los valores que se han perdido y que se continúa perdiendo frente a una sociedad anética en donde priman los antivalores. Esta reflexión tiene finalidad prescriptiva en el campo de la ética y de la moral en la praxis del diseño.

El interés esta refiriéndose en este contexto a la universalidad, a la racionalidad en el contexto de la arquitectura actual, a su ética y a su moral y a los valores en un determinado contexto. De este modo el concepto del interés de un problema de investigación en arquitectura es mejor entendido que una palabra que se utiliza sin darle mucha importancia a su significado.

Adjunto algunos links de interés para la arquitectura en donde cada obra es una tesis.

Alois Riegl  : El Culto a los monumentos en donde analiza la problemática de los monumentos en el horizonte de dos cuestiones, un culto moderno y la consideración a la modernidad es manifestación de una voluntad de forma, el Kunstwollen que está en la base de toda su argumentación.

Rogelio Salmona : Consejos al próximo alcalde , en donde sostiene que Más que forma, una ciudad es fondo, y lo será con mayor arraigo mientras sus habitantes intervengan directa y permanentemente en la dinámica su devenir.

Marc Auge y el concepto del no lugar ,  en donde sostiene que "No hay identidad sin la presencia de los otros. No hay identidad sin alteridad", y en Los espacios del anonimato   que  se caracterizan por su propia condición de enclaves anónimos para hombres anónimos, ajenos por un período de tiempo a su identidad, origen u ocupaciones.

Emanuele Severino en, La tendencia fundamental de nuestro tiempo  en donde define como "empuje desde abajo", a la oposición de fuerzas: los pueblos pobres contra los ricos, marginados contra privilegiados, pero también, dentro de los pueblos ricos, hombres contra mujeres, enfermos contra sanos...tesis que es explicita en su Breve Biografía y links a sus articulos.

Christopher Alexander: El modo intemporal de construir  en donde expone que los "miembros de una sociedad siempre han extraído de su propio ser el orden de su mundo", y que para construir, como cualquier otra manifestación de nuestra expresión creativa, hemos de desarrollar nuestra capacidad de sentir, de conectarnos con nuestras experiencias sensoriales para cualificar los espacios y cada uno de los elementos que intervienen en el mismo.

Lo que no sentimos, no podemos expresar o transmitir.

 "Lo que imprime en nuestra vida es la acción de los momentos, la gente que de ellos participa y las situaciones peculiares que surgen" y sostiene que "La magia de un lugar existe en nosotros cuando existe en nuestros edificios; y sólo existe en nuestros edificios cuando nosotros la poseemos". 

Y que en Lenguaje de patrones  explica y aclara lo que siempre hemos tenido ante los ojos.

Martin Heidegger: Construir, habitar y pensar en  donde  el escrito, en buena medida, es una reflexión sobre esas horribles construcciones masivas que hoy sirven de vivienda a millones de personas en nuestras grandes ciudades. Y sigue siendo actual porque, aún en nuestros días, en muchos lugares, la construcción de viviendas masificadas sigue destruyendo la base misma de la habitabilidad.

El amplio concepto de "habitar" expuesto aquí por Heidegger abarca la totalidad de nuestra permanencia terrenal en cuanto "mortales de la tierra" que somos. 

De esta forma, el pensamiento puede ir más allá del simple construir y, con ello, el habitar adquiere una dimensión superior y trascendente.

Giogio Grassi: Teatro romano de Sagunto  en donde resume su tesis frente a la restauración.

Complementariamente la relación siguiente de libros tiene un interés específico de carácter epistemológico en la teoría de la arquitectura:

Teoría de la arquitectura del Renacimiento a la actualidad. Ed. Taschen. Madrid, 2003. 844 págs.
BONFANTI - Bonicalzi - Rossi - Scolari - Vitale: Arquitectura racional. Ed. Alianza Forma. Madrid.
GIEDION, Sigfried: El presente eterno: los comienzos de la arquitectura. Ed. Alianza Forma. Madrid.
KOLB, F.: La Ciudad en la Antigüedad. Ed. Gredos, Madrid. Col. Grandes Manuales. 298 págs.
PALLADIO, Andrea: Los cuatro libros de la arquitectura. Ed. Akal, col. Fuentes de Arte. 512 págs.
RYKWERT, Joseph: La Idea de Ciudad. Antropología de la forma urbana en Roma, Italia, y el mundo antiguo. Ed. Sígueme, Salamanca 2002. 295 p.
RYKWERT, Joseph: La casa de Adán en el paraíso. Ed. Gustavo Gili, Barcelona 2005 2ª ed. 252 p.
RUSKIN, John: Las siete lámparas de arquitectura. Ed. Alta Fulla. Barcelona, 1997. 256. págs.
VITRUVIO, Marco Lucio.(1997).: Los diez libros de arquitectura. Traducción del latín, prólogo y notas por Agustín Blánquez. Ed. Iberia. Obras maestras. Barcelona, 306 págs.
ZEVI, Bruno. (1998).  Saber ver la arquitectura. Ensayo sobre la interpretación espacial de la arquitectura, Ed. Poseidon. Barcelona, 222 págs.
TATARKIEWICZ,  Wladislaw, Bohdan Dziemidok y Francisco Rodríguez Martín. (2002). Historia de seis ideas. Arte, belleza, forma, creatividad, mímesis, experiencia estética.

Percy C. Acuña Vigil//

Categoria: 

jueves, 13 de abril de 2017

Las “New Towns” británicas (1946-1970)




2 ene. 2016

Las “new towns” británicas (1946-1970)

Entre los objetivos principales de las new towns estaba el ofrecer un hábitat digno a las clases obreras. Arriba, slums de Londres en un dibujo de Gustave Doré. Debajo, imagen de la new town de Crawley, al sur de Londres en 1951.
Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido se enfrentó a problemas urbanos que subyacían desde hacía muchos años. La congestión de las grandes ciudades (especialmente de Londres), la carencia general de viviendas (agravada por las destrucciones de la contienda y la migración desde las áreas rurales) o el mal estado general de los barrios obreros, llevaron al gobierno británico a plantear una estrategia de choque que pretendía limitar la expansión de las descontroladas “manchas” urbanas, descongestionar los núcleos centrales, racionalizar los procesos de crecimiento o mejorar las condiciones de vida de la clase trabajadora. Con estos objetivos, se puso en marcha un programa sistemático de creación de nuevas ciudades (new towns). Estos nuevos núcleos urbanos nacían con vocación de autosuficiencia, aunque su proximidad a las grandes ciudades, los convirtió en muchos casos en satélites. Estas ideas entroncaban con la tradición de las Ciudades-Jardín que, medio siglo atrás, habían iniciado tímidamente ese mismo camino.
Entre 1946 y 1970, fueron planteadas treinta y dos new towns. El largo periodo transcurrido permite categorizar estas nuevas ciudades en tres “generaciones”, que cuentan con características propias. Destacaremos una como ejemplo de cada fase: Stevenage, de la primera; Runcornde la segunda; y Milton Keynes, de la tercera.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El problema del crecimiento de Londres (y la propuesta del “green belt”).
El crecimiento de Londres durante el siglo XIX y el primer tercio del siglo XX fue explosivo. En 1801, el área identificada como “Gran Londres” sobrepasó el millón de personas (1.011.157). Cien años después, el número de habitantes superaba los seis millones (6.226.494 en 1901) y, tres décadas más tarde, el censo de 1931 rompía la barrera de los ocho millones (8.098.942).
Pero no solamente la “mancha urbana” iba fagocitando la campiña, tan querida por los ingleses, sino que la ciudad se iba densificando a marchas forzadas, con barrios que alcanzaban niveles de congestión alarmantes. La preocupación por este hecho llevó a plantear la necesidad de limitar la extensión de la capital británica y fomentar el desarrollo de otras zonas para descongestionarla.

El debate arrancó desde la creación del London County Council (LCC) en 1889, el organismo creado para el control de la ciudad. Solamente un año después, el LCC propuso la unión física de zonas verdes para crear un sistema integrado, siguiendo los exitosos casos norteamericanos que el Park Movement estaba impulsando, como el Boston Emerald Necklace diseñado por Olmsted o el Chicago Park System. Este planteamiento iría madurando y en 1901 surgiría la idea de crear un Park Belt, un gran parque que circunvalara la ciudad, que además de conseguir una importante reserva de zonas verdes, podría limitar la expansión incontrolada de la ciudad.
El otro tema era la descongestión de Londres. El movimiento en favor de la Ciudad-Jardín había comenzado la reflexión sobre ese asunto, proponiendo una estrategia de descentralización a través de la creación de núcleos (satélites o independientes) que, distribuidos por el territorio, permitieran racionalizar el uso del mismo. El propio Raymond Unwin, una de las “alma mater” de la Garden City, presentó, en 1933, un informe al Comité Regional de Planificación del Gran Londres (Greater London Regional Planning Committee), una entidad urbanística que había sido creada en 1927. En ese informe, Unwin concretaba aquellas ideas sobre parques que rodearían la ciudad y recomendaba la creación de un amplio anillo verde (Green Belt) alrededor de la ciudad de forma que se restringiera su crecimiento. La propuesta de Unwin incluía la posibilidad de que, en esa corona verde, pudieran implantarse pequeños núcleos-satélite, que siguieran el modelo de ciudad-jardín.
Esquema de los cuatro anillos propuestos por el Plan del Gran Londres de Abercrombie, indicando las new towns designadas.
La idea no cayó en saco roto y, en 1938, se promulgó la Green Belt Act, la norma que fijó la previsión de una franja de reserva de unos ocho kilómetros de anchura en la que se impedía la construcción. Trabajos posteriores delimitarían con mayor precisión ese cinturón verde y el ayuntamiento iría adquiriendo terrenos en esa zona protegida para garantizar su correcto fin. Su materialización definitiva vendría de la mano del Greater London Plan, la planificación urbana para Londres y su extensa área metropolitana, encargada a Patrick Abercrombie en 1942 y que sería aprobada en 1944. El nuevo marco regulador de la capital fijaba una estructura basada en cuatro anillos concéntricos: el primero (inner urban ring), se adosaba al borde urbano del Londres de la época para fijar un remate adecuado; el segundo (suburban ring), completaba en cierto modo al anterior, impidiendo cualquier crecimiento en su interior y planteando la racionalización de la edificación existente en el mismo; el tercero (green belt ring), era el espacio verde propiamente dicho, que correspondía aproximadamente con el que había quedado bloqueado gracias a la ley de 1938, y que podía llegar a contar ciertos equipamientos seleccionados que se dispondrían esporádicamente; y por último, el cuarto (outer country ring), que se configuraba como una extensa corona que sería clave para la estrategia de descongestión. En ella se absorbería el desarrollo industrial y se acogería a la nueva población, tanto la inmigrante como a la procedente de la descongestión forzada del centro (que se estimaba en unas 400.000 personas que debían abandonar el centro de Londres para residir en esa periferia). Para alojarlos se aceptaría el crecimiento controlado de los núcleos existentes y se preveía la creación de ocho nuevas ciudades-satélite dentro del mismo.
El llamado Abercrombie Plan se pondría en marcha y se preservaría el cinturón verde, creando además esas nuevas ciudades. Pero la dinámica real de Londres acabaría trastocando los planes de descongestión de la capital, ya que la ciudad central seguirá creciendo y densificándose.

El programa de new towns en el Reino Unido.
La aprobación del Plan del Gran Londres (Greater London Plan) inició el proceso legislativo que serviría de base para la creación de nuevas ciudades (new towns). El programa tendría una importante orientación política, vinculada a las ideas del laborismo británico.
Paradójicamente, Winston Churchill, el líder conservador británico que se enfrentó a la Segunda Guerra Mundial, perdió las elecciones posteriores al conflicto. En 1945, el partido laborista llegó al poder y comenzó a implementar su política social, uno de cuyos estandartes sería el programa de nuevas ciudades y la vivienda social.
Así, en 1946, se aprobó la New Town Act, la ley que recogía las inquietudes urbanísticas manifestadas durante el medio siglo anterior y fijaba las normas para la creación de las nuevas ciudades, estableciendo también sus fórmulas de gestión y financiación. Esta ley tenía carácter nacional, y por eso, aunque Londres sería inicialmente la principal destinataria, otras grandes urbes británicas se apuntaron tanto a la creación de green belts como a la construcción de núcleos-satélite.
La normativa de las primeras new towns entroncaba con las ideas de Ciudad-Jardín desarrolladas medio siglo atrás. Pero presentaba varias diferencias importantes con respecto a aquellas. En primer lugar, porque las ciudades-jardín iban dirigidas hacia las clases acomodadas mientras que las new towns tendrían como destinataria principal a la clase obrera. Esto significaba grandes inversiones en vivienda social para acoger a esa población que se hacinaba en condiciones inhumanas en las ciudades industriales británicas. Esta circunstancia apunta otra diferencia notable, ya que las nuevas ciudades serían de iniciativa pública, correspondiendo al gobierno la selección de los terrenos y la financiación de las mismas. La localización se realizaría teniendo en cuenta las posibilidades infraestructurales de cada zona (como el suministro de agua o energía eléctrica), así como la existencia de vías rodadas y líneas ferroviarias. Tras la designación del lugar, acotando el área de actuación, se creaba una entidad pública (Development Corporation) que planificaría y gestionaría la urbanización y edificación. La Corporación era, por lo tanto, la encargada de redactar los planes específicos en los que se fijaban las ordenanzas para su desarrollo. La ley sufriría una revisión importante en 1965 y una última en 1981.
Mapa del Reino Unido von indicación de todas las new towns realizadas. Los tres colores indican la generación correspondiente. Se indica también la situación de Letchworth, la primera Ciudad-Jardín.
Las vicisitudes políticas y la evolución de las necesidades sociales harían que el desarrollo del programa de las new towns tuviera tres fases diferenciables, tres “generaciones” que irían desde la primera ciudad propuesta en 1946 (Stevenage), hasta la última que se planteó en 1970 (Central Lancashire). En total se construirían 32 new towns. Habría alguna otra nueva ciudad posterior, pero ya al margen del contexto del programa “new town”.
Vamos a profundizar en las características de cada una de esas tres etapas y en tres ejemplos representativos de cada una de ellas (Stevenage, de la primera; Runcornde la segunda; y Milton Keynes, de la tercera).

La primera generación (mark I) de new towns británicas (y el ejemplo de Stevenage)
Las new towns de la “primera generación” comparten unos rasgos comunes, aunque lógicamente, el emplazamiento condiciona cada trazado urbano. En general, las ciudades presentan tres zonas claramente diferenciadas: el centro principal (town centre), el ámbito residencial y el área industrial. A su vez, la zona residencial se estructuraba en “unidades vecinales” (neighbourhood units) con una densidad aproximada de 65 viviendas por hectárea y un techo de 10.000 habitantes. 
Master Plan de la new town de Harlow, en el que se aprecia la distribución de las características “unidades vecinales” de la Primera Generación.
Estas unidades contarían con los equipamientos elementales (escuela, comercios básicos, etc.), dentro de un radio que no debía superar los 600 metros para facilitar los recorridos peatonales. Sobre ese esquema básico funcional se fue construyendo un conjunto edificatorio fuertemente contrastado. Por una parte, estaba el mundo residencial, mayoritariamente constituido por casitas tradicionales y, por otra, el centro urbano principal donde los edificios adquirían una fuerte impronta moderna. 
Ortofoto del centro principal de Stevenage y uno de las unidades vecinales contiguas. El contraste entre lo tradicional de estas y la “modernidad” del centro, resulta sorprendente.
La mayoría de las new towns apostaron por seis barrios que significaban una población en torno a 60.000 personas en total.
La primera generación (mark one) de new towns incluyó a las siguientes ciudades (de las quince relacionadas a continuación, algunas fuentes excluyen a Welwyn Garden City por considerarla una ampliación de la Ciudad-Jardín diseñada décadas atrás, quedando así en catorce las new towns de primera generación):
En Inglaterra:
1. StevenageHertfordshire (designada el 11 de noviembre de 1946)
2. Crawley, Sussex (designada el 9 de enero de 1947)
3. Hemel Hempstead, Hertfordshire (designada el 4 de febrero de 1947)
4. Harlow, Essex (designada el 25 de marzo de 1947)
5. Newton Aycliffe, County Durham (designada el 19 de abril 1947, denominada inicialmente Aycliffe New Town)
6. Peterlee, County Durham (designada el 10 de marzo de 1948, denominada inicialmente Easington New Town)
7. Welwyn Garden City, Hertfordshire (designada el 20 de mayo de 1948)
8. Hatfield, Hertfordshire (designada el 20 de mayo de 1948)
9. Basildon, Essex (designada el 4 de enero de 1949)
10. Bracknell, Berkshire (designada el 17 de junio de 1949)
11. Corby, Northamptonshire (designada el 1 de abril de 1950)

En Escocia:
12. Cumbernauld, North Lanarkshire (designada el 9 de diciembre de 1955 y ampliada el 19 de marzo de 1973)
13. East Kilbride (designada el 6 de mayo de 1947)
14. Glenrothes (designada el 30 de junio de 1948)
En Gales
15.   Cwmbran (designada el 4 de noviembre de 1949)


Stevenage
Stevenage fue la primera new town. Fue designada en 1946, situándose a unos 50 kilómetros al norte del centro de Londres (en el condado de Hertfordshire) y ocupando una superficie de 2.440 hectáreas. Hubo una gran oposición a su implantación por parte de la población de la pequeña localidad de Stevenage, junto a la que se había decidido instalar la new town, pero finalmente se impuso el criterio del gobierno. 
New Towns del entorno de Londres. Corresponden a la primera (color violeta) y tercera generación (color naranja). Stevenage se encuentra al norte de Londres. Se indica también, en azul claro, la situación de Letchworth, la primera Ciudad-Jardín (Welwyn Garden City fue la segunda y resultaría ampliada como parte del programa new town)
Acto seguido se creó la Stevenage Development Corporation, entidad que comenzó a poner en marcha el complejo proceso. En 1949 se presentó el Master Plan de la nueva ciudad preparado por el arquitecto Gordon Stephenson, para que redactara (el planeamiento sería revisado en 1955 por Leonard Vincent y años después sufriría nuevas adaptaciones).
Stevenage fue proyectada para acoger 60.000 habitantes y, dado que fue planteada como una actuación de baja densidad, el radio de su extensión acabó por prolongarse más allá de los tres kilómetros desde el centro urbano (que estaba en una posición no “baricéntrica”). La estructura de la ciudad quedaba determinada por el gran eje norte-sur del ferrocarril.
Master Plan de Stevenage. La línea ferroviaria separa nítidamente el ámbito residencial del industrial.
En su margen occidental se ubicaría la zona industrial y al este de la línea se ubicarían las residencias. La estación del tren marcaría la ubicación del centro principal que quedaría “envuelto” por los seis barrios que estructuraban la ciudad (Stevenage, BedwellBroadwaterShephallChells y Pin Green) y que se agrupaban formando un abanico alrededor del centro “descentrado”. Cada barrio acogería 10.000 residentes y contaría con su propio sub centro, con los servicios básicos comerciales y dotacionales.
Stevenage, fue la primera new town y fue publicitada por postales que pretendían expresar la modernidad de la misma (en la imagen su centro principal).
La ciudad fue avanzando y desde las primeras viviendas entregadas en Stevenage en 1949 (Stoney Hall-Monks Wood Estates), el resto de los barrios irían finalizándose sucesivamente: Bedwell en 1952, Broadwater en 1953, Shephall entre 1953 y 1955, Chells en 1958, y Pin Green en 1962. No obstante, la new town no se daría por concluida hasta 1980, fecha en la que la Stevenage Development Corporation fue disuelta. El censo de Stevenagede  2014 arroja una cifra de 86.000 residentes.

La segunda generación (mark II) de new towns británicas (y el ejemplo de Runcorn)
Las elecciones generales del Reino Unido de 1951 supusieron un cambio de gobierno. A pesar de que los laboristas obtuvieron más votos, los conservadores ganaron en escaños y Winston Churchill accedió de nuevo al cargo de Primer Ministro (que había perdido en 1945). Los conservadores se mantendrían en el poder hasta el año 1964. La reorientación política significó un cambio de rumbo para el programa de las new towns, concretado fundamentalmente en la reducción de la financiación pública y en el incremento de participación de la iniciativa privada.
Los cambios no solo afectaron a la gestión, sino que implicaron modificaciones al modelo urbano basadas en la crítica realizada a las primeras new towns. En primer lugar, se cuestionó la baja densidad y la excesiva proporción de zonas verdes, parámetros que incrementaban notablemente el coste de las infraestructuras. En segundo lugar, se las acusaba de no lograr crear un ambiente urbano atractivo dada la homogeneidad ambiental. En tercer lugar, se atacaba la proliferación de centros, de forma que restaban vitalidad al centro “oficial” de cada ciudad. También se achacó que el umbral de población era bajo. Los 60.000 residentes previstos para las primeras new towns no eran suficientes para justificar una variedad de oferta y demanda de servicios y equipamientos. 

Complementariamente, la evolución social y tecnológica llevó al auge del coche poniendo de manifiesto un importante déficit en aparcamientos.
Estas críticas fueron la base de los nuevos planes que, en general, evitaron la multiplicidad de centros en favor de un núcleo más poderoso, vieron aumentadas sus densidades y los tejidos urbanos resultantes fueron más compactos. Es reseñable el caso de Hook, una new town que fue planificada en sus fases iniciales desde 1958, pero que recibió una oposición frontal de los vecinos de Hampshire, logrando abortar la operación en 1960. Hook no llegaría a ser nunca designada como nueva ciudad, pero el master plan, publicado en 1961, tendría una gran influencia en los planes posteriores. 
Diseño de la estructura de Hook, la new town que no llegó a realizarse. La estructura en espina de pez, extendía el centro hasta convertirlo casi en un eje.
Hook actuaría como un referente teórico, con un solo núcleo central (lineal) con densidades altas en su entorno (unos 250 habitantes por hectárea) que iban relajándose hasta las zonas perimetrales (unas 175 personas por hectárea en la zona intermedia que bajaba hasta 100 en la exterior) y con una clara separación entre tráficos peatonales y rodados (que se acentuaba en el corazón urbano, donde una plataforma peatonal cubría el nivel por el que discurrían los vehículos y se disponían unas grandes bolsas de aparcamientos). Así pues, la transformación principal afectó al papel del centro principal de la new town, que debería contar con una posición “baricéntrica” respecto al resto de la ciudad y ser accesible peatonalmente en un tiempo máximo de diez minutos desde cualquier vivienda. Esto implicaría un redimensionamiento de las new towns.
La segunda generación (mark two) de new towns incluyó a las siguientes:
En Inglaterra:
1. Skelmersdale, Lancashire (designada el 9 de octubre de 1961)
2. Telford, Shropshire (designada el 16 de enero de 1963, denominada inicialmente Dawley). El nombre se modificó, junto a una ampliación de superficie e 29 de noviembre de 1968.
3.  Redditch, Worcestershire (designada el 10 de abril de 1964)
4Runcorn, Cheshire (designada el 10 de abril de 1964)
5Washington, Tyne Wear (designada el 24 de julio de 1964)
En Escocia:
6. Livingston (designada el 16 de abril de 1962)
7Irvine (designada el 9 de noviembre de 1966)
8.  Stonehouse (designada el 17 de julio de 1973, aunque no se llegó a construir).

Runcorn
En el noroeste de Inglaterra, entre Manchester y Liverpool, se propondrían cuatro nuevas ciudades (dos de la segunda generación y otras dos de la tercera). La new town de Runcorn correspondería a la “mark II” y se planificó en las proximidades de Liverpool, junto al estuario del río Mersey, en un área que contaba con algún desarrollo previo, a medio camino entre lo rural y urbano (cuyo conjunto sumaba unos 30.000 habitantes), y que la nueva ciudad tuvo que asumir.
Las cuatro new towns situadas entre Liverpool y Manchester en la segunda y tercera generación. Runcorn en la más meridional a orillas del rio Mersey.
Runcorn reflejaría, en cierto modo la transición entre las dos generaciones extremas (al igual que sucedió con la new town de Washington, diseñada por Richard Llewellyn-Davies, el futuro autor de Milton Keynes o con la new town escocesa de Irvine). La fecha tardía en que fueron designadas hizo que la planificación intentara ajustarse a las nuevas directrices marcadas por la revisión de la New Town Act efectuada en 1965 (la base para las de la tercera generación). 

El master plan de Runcorn fue elaborado por Arthur Ling y presentado inicialmente en 1966 para ser aprobado en 1967. La nueva ciudad sería proyectada con un deseo de racionalización de los sistemas de tráfico, separando los flujos peatonales de los rodados y, en este caso, también entre los del transporte privado y público. De hecho, el transporte público determinaría la estructura urbana que consistía en dos anillos, cuyo eje era la vía por la que circulaban los autobuses (que disponían de un carril exclusivo) Estos dos anillos se unían, formando un ocho, en el centro principal de la ciudad.
Esquema de la estructura urbana de Runcorn.

Master Plan de Runcorn, adaptando el esquema estructural a la realidad geográfica.
Los núcleos residenciales se ubican junto a las paradas de autobús que están distanciadas 800 metros. Estos núcleos se extenderían hasta alcanzar un radio de cinco minutos recorridos a pie (unos 450 metros, 500 yardas) y se proyectaron para acoger una densidad de unas 175 habitantes por hectárea (70 personas por acre) es decir un total de unas 8.000 personas por núcleo. Cada núcleo o barrio, que se dividía en 4 sub áreas de 2.000 personas, contaba con los servicios elementales (desde tiendas a escuelas primarias o iglesias) y cada dos barrios compartían los equipamientos secundarios (como clínicas o institutos de enseñanza). El centro principal, ubicado en la conexión entre los anillos dispondría del 60% del comercio, oficinas y equipamientos culturales y de ocio, en un edificio-plataforma peatonal ubicado sobre un aparcamiento para 4.500 vehículos.
Esquema de organización teórica de uno de los barrios de Runcorn que se dividía en cuatro sub áreas. A la derecha, materialización (también teórica) de dicho esquema).
El esquema preveía que todo el conjunto quedara rodeado por una autopista, a partir de la cual se ubicaban las áreas industriales que envolvían a la new town. La previsión de actividad económica era importante (casi 300.000 metros cuadrados de oficinas en el centro, algo más de 400.000 comerciales y una extensa industria periférica que pretendía generar casi 40.000 puestos de trabajo).
Imagen aérea del centro principal de Runcorn.
La población prevista se multiplicó (se esperaba llegar hasta los 100.000 habitantes) y se buscó que la arquitectura mostrara su faceta más innovadora, por ejemplo, con el conjunto residencial Southgate Estatediseñado por James Stirling y construido a partir  de 1970 (aunque acabaría siendo demolido en 1992) o el gran centro comercial y de ocio que fue diseñado por los arquitectos de la Corporación dirigidos por Fred Lloyd Roche (quien acabaría como director en Milton Keynes).

La tercera generación (mark III) de new towns británicas (y el ejemplo de Milton Keynes)
Tras casi década y media de gobiernos conservadores, el Partido Laborista recuperó el poder en 1964, con Harold Wilson a la cabeza. Se mantuvo en el gobierno hasta 1970, fecha en la que se designó la última ciudad del programa “new town”. La New Town Act de 1946 fue profundamente revisada en 1965 y sobre esa base legislativa surgió la tercera generación de nuevas ciudades.
La tercera generación sí presenta diferencias sustanciales respecto al modelo anterior. Principalmente metodológicamente pero también en cuanto a la estructura urbana donde se primará especialmente el transporte. También habría también un salto cuantitativo respecto a la previsión inicial de población, que sería fuertemente aumentada (por ejemplo, Milton Keynesse proyectaría para  250.000 personas)
Esquema de circulaciones de la new town de Warrington. El transporte fue el gran tema de la tercera generación.
La tercera generación (mark three) de new towns incluyó a las siguientes:
En Inglaterra:
1.       Milton Keynes, Buckinghamshire (designada el 23 de enero de 1967)
2.       Peterborough, Cambridgeshire (designada el 21 de julio de 1967)
3.       Northampton, Northamptonshire (designada el 14 de febrero de 1968)
4.       Warrington, Cheshire (designada el 26 de abril de 1968)
5.       Central Lancashire, Lancashire (designada el 26 de marzo de 1970)
En Gales
6.       Newtown (designada el 18 de diciembre de 1967)
En Irlanda del Norte:
7.       Craigavon (designada el 26 de julio de 1965)
8.       Antrim (designada el 7 de julio de 1966)
9.       Ballymena (designada el 32 de julio de 1967)
10.   Londonderry (designada el 5 de febrero 1969)


Milton Keynes
Milton Keynes es el emblema de la tercera generación de new towns. Fue designada en 1967 sobre unos extensos terrenos de 8.870 hectáreas situados en el condado de Buckinghamshire, a medio camino entre Londres (ubicado a unos 75 kilómetros al sureste) y Birmingham (que se encuentra a unos 90 kilómetros al noroeste).
El ambicioso plan previsto para Milton Keynes destacó por la reducción del peso de la iniciativa pública. De hecho, más de la mitad de la edificación prevista sería desarrollada por la empresa privada. Para favorecer las promociones privadas, el planteamiento estructural resulta muy novedoso.
Master Plan de Milton Keynes con su característica “malla blanda”.
Se trata de una “malla blanda”, es decir una cuadrícula deformable que se adapta a las situaciones topográficas y que presentaba un programa muy flexible. Esta trama ofrece, teóricamente, unas dimensiones un kilómetro de lado (lógicamente variable en función de la “deformación”) que generaban áreas urbanizables de 100 hectáreas cada una. Este planteamiento es radicalmente diferente al de las new towns anteriores, articuladas para favoreceré un centro al que todo queda referido (con una clara influencia de las teorías de Non-Plan norteamericano, expresadas en ciudades como Los Ángeles o Houston). La indiferenciada y muy elástica malla de Milton Keynes también logró incorporar en ella a los núcleos preexistentes (incluido el pueblo original de Milton Keynes).
A la derecha perspectiva aérea de Milton Keynes dibujada por el gran Helmut Jacoby en 1974, en la que se pretendía recordar la realizada en 1958 por Frank Lloyd Wright para su Broadacre City. El helicóptero de Jacoby indicaba que el futuro “ya había llegado”.
La “malla blanda” fue ideada por Richard Llewellyn-Davies (1912-1981) el arquitecto que redactó el master plan. Por parte de la Corporación, Derek Walker sería designado arquitecto jefe de la ciudad entre 1970 y 1976, contando con colaboradores como Trevor Denton quien daría forma al “cuadro” destinado a ejercer como área central de la ciudad. Walker sería el responsable de que la arquitectura de Milton Keynes reuniría a un amplio elenco de arquitectos que comenzando por Ralph Erskine (conjunto residencial Eaglestone, 1975), contaría también con Norman Foster (conjunto residencial Bean Hill, 1973), James Stirling (aunque en este caso no se llegó a construir su proyecto de 1971 para la sede de Olivetti) o Christopher Woodward (autor en 1973 del Centro Cívico y Comercial) entre otros muchos.
Imagen del Centro de Milton Keynes en la que aparece una de las grandes vías que constituyen la cuadrícula estructural de la new town (y sus pasos peatonales).
La Milton Keynes Development Corporation, daría por finalizada su labor en 1992 y sería disuelta. La nueva ciudad recibiría críticas que incidían en su falta de identidad, caracterizada por la generación de barrios-isla separados por las vías de la cuadrícula (convirtiendo a la ciudad casi en un trabajo de patchwork). En consecuencia, se le recrimina su falta de carácter urbano, apareciendo como una especie de road town sin fisonomía de propia de ciudad.
La cuadrícula de Milton Keynes estructura una especie de “patchwork” urbano, en el que caben ejercicios de composición casi beauxartiana (Monkston, arriba a la izquierda), espacios para la actividad económica (Kingston, arriba a la derecha) o ejercicios de distribución cartesiana (Bradwell Common, abajo). Las dos fotografías están a distinta escala.



En 1970, Central Lancashire sería la última ciudad designada dentro del programa de new towns. Cada una de las propuestas se fue desarrollando hasta su culminación, momento en el que las distintas corporaciones iban siendo liquidadas (y la gestión pasaba a las entidades municipales). Al concluir el programa new town, se plantearían algunas otras nuevas ciudades en el territorio británico, pero ya no estaban auspiciadas por ese marco que caracterizó el urbanismo británico durante casi veinticinco años.